STOP-SECRETS

Webバージョン  |  アップデート設定  |  登録解除 いいね ツイート 転送 http://www.libros2012.net La Voyager 1, en la «rampa de salida» del Sistema Solar Posted by Sechinah on 5 December, 2012 La Voyager 1, en la «rampa de salida» del Sistema Solar   josé manuel nieves / madrid Día 04/12/2012 La nave, la que más lejos ha llegado jamás, acaba de entrar en una nueva y desconocida región del espacio parecida a una «autopista magnética» NASA La Voyager 1 está a punto de abandonar el Sistema Solar En los confines del Sistema Solar La sonda Voyager 1, lanzada al espacio en 1977, hace 35 años, acaba de entrar en una nueva y desconocida región de los confines del Sistema Solar. Según los científicos se trata de una especie de "autopista magnética" a lo largo de la cual las partículas procedentes del Sol abandonan para siempre los dominios del astro rey para adentrarse definitivamente en el espacio interestelar. El nombre de "autopista magnética" responde al hecho de que allí, a 18.500 millones de km. de la Tierra, las líneas del campo magnético del Sol se conectan con las que proceden de otras estrellas. Y es precisamente esa "conexión" la que permite a las partículas solares de la heliosfera (la "burbuja" de partículas cargadas que emite el Sol en todas direcciones y que envuelve todo el Sistema Solar) abandonar definitivamente nuestro sistema planetario. De hecho, justo antes de entrar en esta región extrema, las partículas rebotan en todas direcciones siguiendo las líneas del campo magnético del propio Sol. Unas líneas "internas" que no les permiten abandonar la heliosfera. La nueva región es, pues, el último "obstáculo fronterizo" antes de salir definitivamente de los dominios de nuestra estrella particular. Ha entrado en una autopista magnética Estos resultados acaban de ser anunciados en el transcurso de la reunión de la Unión Geofísica Americana (AGU) que se celebra estos días en San Francisco. "Si sólo nos fijáramos en los datos de las partículas -afirma Stamatios Krimigis, investogador principal del instrumento LECP (Low-Energy Charged Particle) podríamos pensar que estamos ya fuera de la heliosfera. De hecho, nuestro instrumento ha visto cómo estas partículas de baja energía toman esta rampa de salida hacia el espacio interestelar". Sin embargo, continúa el científico, "necesitamos entender lo que los instrumentos nos están diciendo y solo el tiempo podrá confirmar si nuestras interpretaciones sobre esta frontera son correctas. Una cosa sí que es segura: ninguno de nuestros modelos teóricos predice ninguna de las observaciones realizadas por la Voyager durante los últimos diez años, por lo que no tenemos ninguna guía que nos diga lo que podemos esperar". Desde diciembre de 2004, cuando la Voyager 1 entró en la heliopausa (donde el viento solar se detiene y se une con el que procede de otras estrellas), la nave ha estado viajando, y explorando, a través de territorios completamente desconocidos. Durante los primeros cinco años a partir de ese momento, los datos de la Voyager 1 fueron los esperados, pero entonces la nave detectó que la velocidad del viento solar se había reducido a cero y que al mismo tiempo aumentaba la intensidad del campo magnético. "Fue una auténtica sorpresa -asegura Rob Decker, coinvestigador del instrumento LECP- porque la mayoría de los modelos predicen una velocidad de por lo menos 25 km. por segundo". Más rayos cósmicos El pasado 14 de mayo, el mismo instrumento detectó un súbito incremento (del 5%) de los rayos cósmicos de alta energía procedentes de la galaxia. Un incremento que volvió a detectarse el 28 de julio. Solo que esta segunda vez estuvo acompañado por una drástica reducción de las partículas de baja energía (las que vienen de dentro del Sistema Solar). El fenómeno duró solo cuatro días, pero el pasado 25 de agosto los instrumentos detectaron un aumento todavía mayor en la cantidad de rayos cósmicos. Comparado con los datos de marzo, ese aumento era de cerca del 30%. Y vino acompañado por un descenso de más de mil veces en el número de partículas solares. Fue entonces cuando los investigadores se dieron cuenta de que la Voyager 1 había entrado en una nueva región, aunque quizá aún no del todo fuera de la heliosfera. "Creemos que es el último tramo de nuestro viaje hacia el espacio interestelar ", asegura Edward Stone, científico de la Voyager en el Instituto de Tecnología de California. El investigador cree que la nave tardará entre unos pocos meses y dos años en salir de esa nueva región aunque, advierte "con el Voyager, debemos esperar lo inesperado". Las dos misiones Voyager (la 1 y la 2) fueron lanzadas con una diferencia de 16 días (el 20 de agosto y el 15 de septiembre) de 1977 y, entre las dos, han visitado Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno. La Voyager 1 es el objeto más distante fabricado por el hombre, y se encuentra a unos 18.500 millones de km. de la Tierra. La Voyager 2 está algo más cerca, a unos 15.000 millones de km. de distancia. Noticias relacionadas La nave Voyager 1 alcanza la frontera del espacio interestelar 35 años de una foto histórica: la Tierra y la Luna, juntas (y enteras) por primera vez Voyager 2, 35 años en el espacio La Voyager 1 cruza al otro lado Voyager 2, 12.000 días en el espacio Voyager 1, ¿la evidencia de que ha cruzado al otro lado? La Voyager 1 alcanza los límites del Sistema Solar FUENTE   El Tribunal Supremo de EEUU, delibera sobre si el ADN humano puede patentarse por las corporaciones. Posted by Sechinah on 5 December, 2012 El Tribunal Supremo de EEUU, delibera sobre si el ADN humano puede patentarse por las corporaciones.     Misterios de la Astrofísica.La ciencia transdisciplinar al alcance de todos.  4 diciembre 2012 El Tribunal Supremo de EEUU, anunció el pasado viernes que decidirá si las compañías pueden patentar genes humanos. Una decisión que podría cambiar el curso de la investigación farmacológica en los Estados Unidos en enfermedades como el cáncer de pecho y cáncer de ovarios. La batalla está servida en la comunidad científica actual, ya que la justicia decidirá sobre si prevalece el derecho a preservar el ADN, o bien el derecho de las grandes corporaciones  a explotar comercialmente el ADN mediante patentes registradas tras millonarios proyectos de investigación genética. El presente caso, el que ha hecho saltar la alarma en la comunidad científica, es el que afecta a la empresa Myriad Genetics Inc. de Salt Lake City, que posee patentes relativas a dos genes relacionados con el incremento de cáncer de pecho y de ovarios. Las investigaciones de Myriad han versado sobre las mutaciones presentes en el gen que predispone a padecer la enfermedad. Se conoce como BRCA Test. La Asociación American Civil Liberties Union,impugnó esas patentes, alegando que los genes no pueden ser patentados, y en Marzo de 2010, El Tribunal del Distrito de Nueva York resolvió desfavorablemente en contra de Myriad. Sin embargo tras agotar el circuito de apelaciones el caso ha llegado al Tribunal Supremo, con la posición argumental de que el el ADN aislado, tiene una estructura química marcadamente diferente a la que presenta el ADN presente en el cuerpo. Más allá de las disquisiciones científicas y éticas sobre la materia, existe una cuestión jurídica de base entre muchos de los genetistas y científicos que participaban en proyectos análogos por la cuestión de la objección de conciencia relativa a negarse a que dichos trabajos de investigación fueran patentados por una empresa, lo que implicaría sentar el precedente de que el ADN humano podría estar en manos de las corporaciones, con independencia de la bondad de tales investigaciones, y por tanto sometido a una explotación económica como en el caso de Myriad Genetics. En tal sentido se manifestó Chris Hansen, abogado principal del gabinete jurídico que representa a la ACLU. La clave no está en permitir o no ese tipo de investigaciones, sino en consentir que las Empresas Privadas o los intereses corporativos puedan tener la titularidad de genes que puedan ser explotados comercialmente vía patentes, lo que sería aberrante desde el punto de vista de los Derechos  Humanos. Según informa Forbes, Los abogados de Myriad están enviando cartas amenazantes a la Universidad de Pensilvania  y a otras Universidades para intimidar a la comunidad científica objetora, obligándoles al pago de cuotas y royalties por la investigación que vienen realizando sobre las Patentes objeto de la controversia. Por su parte la ACLU ha acordado con diversas organizaciones y en concreto con la Asociación de Patología Molecular, dirigir un escrito urgiendo al Tribunal Supremo, que declare en última Instancia que los genes aislados deben ser impatentables. Fuente : Forbes Sobre el particular, recomendamos lean: 1.-Mientras todos pedimos libertad y democracia, otros se hacen dueños de nuestro ADN Basura: El verdadero peligro de la humanidad. 2.-Documentación Relacionada:  US Supreme Court to decide on gene patents in Myriad case 3.-The great gene-patent debate 4.-El Caso Abierto: El debate sobre las Patentes del ADN Humano. BRCA1 and BRCA2 gene variants StarViewerTeam International 2012. ¿Quién decide lo que vemos en la televisión? Posted by Gloria Helena Restrepo C. on 4 December, 2012 ¿Quién decide lo que vemos en la televisión?   Las corporaciones, propietarias de todas las cadenas de televisión en el mundo, no buscan informarte y ni siquiera entretenerte; simplemente buscan consolidar sus agendas financieras apoyadas en la manipulación cultural de una masa que formamos todos nosotros Autor: pijamasurf Las grandes corporaciones controlan prácticamente todos los medios masivos de comunicación en el mundo (principalmente refiriéndonos a la prensa escrita, la radio, y la televisión). El poder económico e ideológico que poseen resulta abrumador, ya que en sus manos esta la posibilidad de generar una revolución, derrocar un gobierno, similar un suceso que impacte en el rumbo de la política mundial, o incluso (y tal vez antes que todo lo demás) manipular radicalmente el imaginario colectivo, rediseñar paradigmas socioculturales, y definir tendencias de pensamiento. Hace apenas medio siglo el menú de medios era propiedad de un grupo de corporaciones relativamente extenso, y en ese momento se podían contabilizar aproximadamente una centena de grandes consorcios mediáticos alrededor del mundo. Sin embargo, durante las últimas décadas la tendencia fue a que ese grupo se fuese reduciendo, y las corporaciones más hábiles y fuertes fueron absorbiendo los medios de aquellas que no soportaron la agresiva dinámica de negocios que domina este mercado. En el caso estadounidense, la mayor potencia mediática del mundo y país en donde existe mayor número de medios, se puede ver reflejada a la perfección esta inercia a la “uniformediatización” y la distribución del espectro mediático ha quedado concentrado en cinco enormes y omnipotentes consorcios: General Electric, Time Warner, CBS, Viacom, Walt Disney Corporation, y News Corp. La presencia de estas corporaciones detrás de cientos de estaciones televisivas, radiodifusoras, y diarios, les representaba ingresos conjuntos en 2008 por más de 320 mil millones de dólares. “El peligro de este tipo de concentración en los medios es que roba democracia de diversidad, le quita a los espectadores la posibilidad de exponerse a una mayor variedad de puntos de vista” afirma el analista de medios Danny Schechter. Pero más allá de la patológica concentración de plataformas mediáticas en unas cuantas corporaciones, el problema es la cantidad de intereses implícitos que apuntan a la presión política para favorecer su mercado, a la manipulación de patrones culturales y, en particular, a la consolidación de su agenda financiera. Por ejemplo, General Electric es tal vez la mayor abastecedora de piezas para la manufacturación de misiles nucleares así como de servicios de mantenimiento para ciertas facilidades militares. Y en este sentido es obvio que la “producción de guerras” le beneficia sustancialmente. ¿Alguna vez te has preguntado el por que de el manejo épico en las películas y los programas de guerra, o el tinte heroico con el que se encuadra a las tropas estadounidenses mientras invaden territorios lejanos en el medio oriente? Otro ejemplo de la misma empresa se refiere al maltrato medioambiental por residuos emitidos por GE dentro del Hudson River en Nueva York. Se ha confirmado que sus aguas están repletas de cancerígenos conocidos como PSB. Y por supuesto la cadena NBC, propiedad de General Electric, jamás destinará un reportaje para cubrir este tóxico fenómeno. Otro caso es el de ABC News, cadena que es propiedad del holding mediático de Walt Disney Corporation. Cuando ABC News fue adquirido por Disney, la cadena noticiosa había elaborado algunos reportajes sobre distintos escándalos relacionados al sombriamente fantástico mundo de Disney. Y como era de esperarse, estos contenidos fueron borrados de los archivos y jamás se ha vuelto a transmitir una noticia que afecte directamente la imagen o los principales intereses de la empresa que utiliza al icónico Mickey Mouse para ostentar una supuesta inocencia. Pero una vez más enfatizamos que el verdadero problema no esta en la concentración de medios en unas pocas corporaciones, sino que lo que nos afecta realmente como una sociedad mediatizada es que los contenidos transmitidos a través de estos medios están moldeados de acuerdo a agendas que poco tienen que ver con la información o el entretenimiento de una audiencia. Y al estar concentrados en unos cuantos grupos, el espectro de intereses se hace aún más estrecho y en este sentido se intensifica la persecución de un reducido número de agendas que a fin de cuentas termina por denigrar la diversidad. Y si tomamos en cuenta que el consumo de los contenidos transmitidos por estos medios son sin duda el mayor pulso cultural, entonces nos encontramos con un siniestro escenario en el que terminamos por representar, nosotros, el público, a una tribu de zombies idiotizados que son, en muchos casos sin saberlo, determinantemente influenciados por patrones corporativos. De acuerdo con algunos analistas la esencia de la información periodística, masivamente distribuida, murió en el momento en que corporaciones exomediáticas cuyos principales negocios estaban en otros mercados como el de las armas (en el caso de General Electric) tomaron el control de los medios informativos. “Un buen negocio es un mal periodismo. Un buen periodismo es mal negocio” afirma Chris Chambers, profesor de la Universidad de Georgetown. Por su parte, Laura Flanders, dedicada a la transmisión informativa, considera que es bastante ingenuo el pensar que lo que los medios mainstream informan tiene algo que ver con lo que en realidad ocurre: “No podemos confiar más en que los contratistas militares de GE nos van a informar objetivamente sobre la guerra, que lo que confiamos en que las cadenas de televisión operadas por Disney nos van a revelar la verdad de lo que esta sucediendo en nuestra economía”. De acuerdo al contexto descrito en los párrafos anteriores podemos concluir que los grandes medios a fin de cuentas se desempeñan como voceros de las corporaciones que los poseen. Y curiosamente estas mismas corporaciones controlan buena parte de la economía, de la cultura, de la legislación de reformas y leyes, y lo que es aún peor, de la educación. Así que frente a la pregunta de quien controla los contenidos que tu y tu familia consumen, la respuesta es más o menos sencilla: las corporaciones, entidades abstractas y cuasiomnipotentes que eligen estratégicamente cada uno de los contenidos que transmitirían después de analizar su impacto en las ideas, conductas, y comportamiento que fomentarán. Y aunque creamos que tenemos el poder de simplemente apagar el televisor desde la comodidad de nuestro sofá, armados de un control remoto, lo cierto es que estamos inmersos en una estructura social, económica, y cultural, que esta en buena medida diseñada por estos consorcios. Consulta aquí los medios que son propiedad de las grandes corporaci... Revisa las 10 principales estrategias de manipulación mediática seg... Fuente: Pijamasurf Artículo relacionado:  RCN y CARACOL COLOMBIA: CUANTO DAÑO NOS HACEN!!! 登録変更 | 登録解除

Tweet